Шкаф Дания четырехстворчатый (Тимберика) Перед покупкой посмотреть документацию, сборочные чертежи невозможно. Купили в надежде, что отнюдь не самый бюджетный шкаф (хотя и не элита, конечно!) будет хоть сколько-нибудь приличным. Ошиблись. Из приличного – только натуральное дерево вместо ДСП. Но дерево явно сырое. Вся конструкция – сочетание брака производителей с браком разработчиков. Сразу уточню, собирал профессиональный сборщик, направленный продавцом. Хороший парень, охотно помогал… Шкаф Дания четырехстворчатый (Тимберика) Перед покупкой посмотреть документацию, сборочные чертежи невозможно. Купили в надежде, что отнюдь не самый бюджетный шкаф (хотя и не элита, конечно!) будет хоть сколько-нибудь приличным. Ошиблись. Из приличного – только натуральное дерево вместо ДСП. Но дерево явно сырое. Вся конструкция – сочетание брака производителей с браком разработчиков. Сразу уточню, собирал профессиональный сборщик, направленный продавцом. Хороший парень, охотно помогал устранять косяки изделия по моим «капризам» 1. Начнем с цоколя. Четыре рейки, собираются в прямоугольное основание. Каждый угол – один шкант и одна (!) мебельная стяжка-эксцентрик. Вы серьезно? Длина цоколя около 2 метров, вес шкафа (кстати, установить у производителя не удалось) по разным оценкам 150-200 кг. На таком основании его не то, что двигать потом, но и сдвинуть, устанавливая на место может не получиться. Прошу сборщика, подбираю свои металлические уголки, закрепляем углы цоколя сами 2. Любые жесткости, укосины, диагональные стяжки – отсутствуют. Шкаф размером почти 2 на 2 метра! Ау, конструкторы, вам никто не говорил, что прямоугольник – фигура нежесткая. Но для мебели это почти норма – жесткость за счет стыков и задней стенки. Стыки немногим лучше вышеупомянутых стыков цоколя. Задняя стенка – 4 листа оргалита. Из 4 листов по длине пришлось обрезать все четыре – не вставали на место. Как оказалось, это еще не беда – один лист пришлось обрезать и по ширине (!), около 2 метров. Обрезали. Листы изготовитель предлагает крепить не мелкими шурупами (напоминаю, эти листы – единственная жесткость конструкции), а мелкими гвоздиками – вроде как при строительстве дома бетонные балки не сваривать, а связывать веревочкой). 3. Зеркальные двери – это апофеоз. В любом старом шкафу зеркало стоит на фанерной подложке – так и слой амальгамы защищен, и разбить стекло достаточно большой площади сложнее. Короче, элементарная безопасность. Тут стекла просто вставлены в рамку из 4 реек. Это же не буфет и не книжный шкаф! Придется защищать внутреннюю сторону зеркал самостоятельно. 4. Двери с зеркальными стеклами достаточно тяжелые. Навешиваются на двух (всего!) «лягушках» – такие долго не провисят. 5. Зазоры между дверями – это был эффектный финал сборки. Когда петли встали «естественным образом», зазор между двумя зеркальными дверями был больше сантиметра – легко палец проходил. При этом даже элементарный нащельник на одной из створок не предусмотрен. Результат – между белыми зеркальными дверями по центру шкафа зияет черная щель. Если сдвинуть створки к центру, открывается торец стенки, на которой они висят. Но торец хотя бы белый. Долго регулировали двери, но даже при выбранной полностью регулировке «лягушек» щель осталась миллиметров 6-8. Придется самому приспособить рейку-нащельник, чтобы дыра не так бросалась в глаза. 6. Ну о всех мелочах не напишешь – много. Но отверстия для шкантов, просверленные либо слишком глубоко (шкант уходит в него целиком), либо слишком мелко (шкант входит меньше, чем наполовину и не помещается в отверстие в другой детали – это нечто! Как?! На сверлильном станке стоит ограничение глубины. Ручной дрелью сверлили? Общее впечатление – халтура. На даче есть несколько старых советских шкафов 40-х и 50-х годов. По качеству изготовления – просто другой мир. После того, как шкафы немного «повело» (на даче перепады температуры, влажности) шели вокруг дверей – 1-1,5 мм! Стыки жесткие. Хоть меняй обратно! Может, хоть кого-то предостережет от покупки!
